動物行動学者のコンラート・ローレンツらがノーベル医学・生理学賞を受賞したのが1973年だ。ローレンツらが研究を始めるまでは動物行動学などという領域すらなかったのだから、ノーベル賞は当然なのだが、、、、
で、ローレンツの名前を知らない人でも、ガン・カモ類のヒナが孵化した後、数分の間に見た動くものを親と思って何処までもついていく“刷り込み”という現象があることは知っているだろう。（分子生物学での“刷り込み”とは意味が違う）
ノーベル賞を同時受賞したニコ・ティンバーゲンのセグロカモメのヒナが親鳥にエサをねだるシーンで、その行動は親鳥のくちばしの先にある“赤い斑点”によって誘発される、しかも、“赤い斑点”があれば、親鳥の格好をしてないものに対しても反応する。逆に親鳥のくちばしの先端にある“赤い斑点”を隠してしまうと、ヒナはエサをねだる行動をしないという研究も有名だ。
動物行動学が学問として世に登場するまで、“人間”は、身の回りの現象や動物の行動にに高尚な寓意を持たせてきた。
「やっぱり、子は親を頼るもんだ」
「あんな鳥でも、親だってわかってるんだよなぁ」
みたいな・・・・・。
ローレンツらは、動物の行動に人間が考えているようなヒューマニズムは存在しないということを科学的に明らかにしたわけだが、私、個人的には、それは、人間の行動にも拡張できるんじゃないかと思っている。こんなことは、世が世なら、大っぴらに言えたもんじゃなかっただろう。つい最近までヨーロッパでは、教会の目が怖くて“進化論”も語れなかったんだから。（あっ！今でも教会の力は強い・・・・？）
人間まで拡張できる・・・・・っていうのは、最近、読み終えた阿刀田 高氏の【海の挽歌】を読んでいる時にも、チラチラと感じていて、阿刀田 高氏の場合は、動物行動学を知ってか知らずか、どちらにしても、野生の感？で、こういうことを知っているんじゃないかと思わせる。最近読んだ中で、真逆なのは司馬遼太郎氏だ。司馬氏の場合は、人の行動に過大に意味を持たせ、過大に影響があるとしていると感じる。もっとも、司馬氏の生きた時代は、動物行動学など知る由の無いのだから、仕方ないのだが・・・・。
【海の挽歌】は、kmoto さんから教えてもらった本だ。カルタゴに思いを馳せる主人公の人生のエピソードを綴っている物語だ。
この小説の中で、「もし、ポエニ戦争でローマが負けていたら、世の中はどうなったんだろうか？」「もし、ハンニバルがいなかったら・・・・」と。
それに対して、「でも、ハンニバルがいなくても、ローマが負けても、似たような人が現れ、ローマがヨーロッパを統治しなくても、キリスト教は広まり、現代に繋がるんじゃない」と。
私も、全く、同意見である。
人生には分岐点があり、「あの時、別の道を選んでいたら、今の自分は・・・」なんて思うシーンでも、「でも、結局、どの道を選んでも、自分の能力に変わりはないんだし、似たような生活をしているんだろう・・・」と。
これも、全く、同意見である。
単純に考えたって、1億5千年前に、とても凶暴な一匹のティラノサウルスが居なかったら・・・・・とか、そのティラノサウルスに食い殺されなかった一匹の哺乳類の祖先が・・・・とか、そんなものに地球環境の経過と生命の進化が左右されるはずも無いことは、小学生だってわかるはず。
さらに、とてつもなく影響力を持った個体が出現しなくたって、そのマイナス方向のベクトルが居なくなるだけで、帳尻は合うわけで、とてつもなく影響力を持った個体が出現する事が、すなわち、その反対の力を生むことになるわけで・・・・・
小泉元首相が居たから、反小泉が居るわけで、、、、、小泉さんが居なかったら、反小泉も居ないわけで、、、、、。事を起こす前に、反勢力があるから、依怙地になるわけで、、、、、
東郷平八郎が居なくても、野木希典がいなくても、秋山真之がいなくても、日露戦争に負けていても、右や左、前や後ろへの多少のブレはあるのだろうけど、今の我々の生活に、大きな変化はないのだろう。
一家の大黒柱が戦死しなかったら、、、っていうけど、交通事故で死ぬかもしれないし、仕事で失敗して自殺するかもしれないし、、、、、それは、東郷平八郎や野木希典や秋山真之の存在とは関係のない話で、、、、、
でも、現代には、「あの時、あっちの道を選んでいたら、今とは違っていただろう」なんて思っている人は、意外に多い。その為に、いかがわしい商売の餌食なることも多々ある。
小説の世界では、「この人がいたから、今の世の中がある」と言わせたほうが、断然、面白いのだが、その世界観を現実と区別できない人達が、まわりに振り回され、世の中に不満をぶちまける人達になるのだろう。
生半可な知識を振りかざし、「政治的判断はこうあるべき」なんて言うのは滑稽以外の何物でもないのだが、かわいそうな人でもある。周りの影響を受けやすいという意味で。影響を受けやすい人は、人の影響力を過大に評価するのだろう。たぶん、これって生まれつき・・・・・。個性の多様化は種にとって必要不可欠だから、これでいいんだろうけど。。。
さて、今回は、【海の挽歌】をネタに書いてるんだけど、阿刀田 高氏の作品は、どれも、フワフワっと頼りない感じがするんだけれど、これって、もしかしたら、【海辺のカフカ】を読んだときに感じたものと共通するかもしれない。
ロシア文学の古典くらいは読んでおかなきゃって事で読んでみた【カラマーゾフの兄弟】とは対極を為すんじゃないかな。
村上 春樹氏や阿刀田 高氏は、“野生の感”が発達しているっていうか、人間の行動を素直に受け取っている。考えすぎた“理屈”をこじつけていない。
ところで、“種の保存”という言葉を聞いたことのない人はいないんじゃないかな？いくら、理科の授業を聞いていなかったとしても。
しかし、この種の保存という“群淘汰”の考え方が間違いであることを知っている人は、驚くほど少ない。
では、正しい淘汰とは何なのか？
それは、遺伝子淘汰である。
リチャード・ドーキンスの【利己的な遺伝子】は知っていても、これが、生物進化において、群淘汰が間違いで遺伝子淘汰が正解であると言っている事すら知っている人は少ない。利己的な遺伝子を持っているから、「人間は“利己的なんだ”」とか、爆笑モノの勘違いを平気でしている人が、非常に多いのだ。
さて、群淘汰では「動物は種の保存の為に行動する」とか「動物の持っている性質は、種の保存に有利なものである」としている。これが何故、誤りなのかわからない人は自分で勉強してもらうとして、これに関する面白いエピソードがあるので紹介する。
背景として、霊長類以外の生物では遺伝子淘汰は比較的早くから受け入れられていた（1980年代の半ば）時代、霊長類の行動に関するある研究会で強固に群淘汰を主張している研究者がいた。それに対し、遺伝子淘汰論者の昆虫学者から、「しかし、その行動を行う行為者にとっては、それはどんな利益があるのか？」という質問が出た。そのとき、その群淘汰論者の反応は、「私は、君のように利益だ損失だという卑しい考え方はしない」というものだった。。。。。。（長谷川眞理子著【進化生物学への道】より）
生物にとっての行動は、それが自分にとって利益があるのかどうか？の一つなのだ。究極には。
欧米で、動物の行動・生態に遺伝子淘汰の考えがコンセンサスを得た時、まだ、日本では、その行動に“意味”、“意義”をもたせたい人達が沢山いたのだ。
「やっぱり、子は親を頼るもんだ」
「あんな鳥でも、親だってわかってるんだよなぁ」
みたいな・・・・・。
ただし、コンラート・ローレンツ自身は、バリバリの群淘汰論者だった。けれど、その時代には、まだ、遺伝子淘汰という考え方がなかったのだから仕方がない。
人間の行動に、意味・意義を付けないと、小説は面白くならない。だから、過去の小説家達は、その方法をとったのだろう。
その方面の代表者って事（他にあまり知らないし）で、司馬遼太郎氏を例に挙げるんだけど、別にそれを批判しているわけじゃない。コンラート・ローレンツが群淘汰論者だったことを批判しないようにね。問題は、その取り巻き連中なのだ。司馬遼太郎氏の『坂の上の雲』を読んで、著者自身に興味がわき、プロフィール調べてみると、氏の著作は、現代人が持つべき感覚のスタンダードみたいな評価をしている人もいて、気持ち悪くなったのだ。これが、氏を代表者として例に挙げる理由でもある。
生物学に、遺伝子という“言語”が加わって、格段に未来が予測できるようになった。（そういう意味では、医学は、まだ祈祷の域を出ていない。博物学のレベルだ）
歴史が未来予測のツールになる為には、遺伝子という“言語”は必須だ。
歴史に登場した人物の（その時の一般庶民も含め） DNA シーケンス及びメチル化の状態とともに事実の記述が為されて、初めて、人類は「歴史から学べる」ようになるのだろう。（ハンニバルやスキピオの DNA シーケンス及びメチル化の状態を知るすべは無いんだけど）
悲しいかな、現代の歴史学（史学）は、未来を予測するという点において、生物学が博物学だった頃のレベルだと言わざるを得ない。
現代の政治（行政や立法、司法）に口を挟む根拠として、歴史の知識、しかも、一小説家（司馬遼太郎氏）の調べ上げた事を“現代人が持つべき感覚のスタンダード”なんて扱いにしていることに対して、違和感を感じるなという方が、無理ってもんなのだ。少なくとも私にとっては。
戦争を人間が地球上の生物の一種として生まれてしまったからには避けようが無い行為の一つであると認識せずに、軍部の暴走だとかなんとか忌み嫌うだけではそれを避けうる妙案は浮かばない（たとえ、日本が太平洋戦争に突入するその軍部の暴走が第1次大戦後のドイツに対するベルサイユ条約が引き金だったと解釈していたとしても。新渡戸稲造が頑張っても、所詮、勝てば官軍。勝たなきゃ・・・って感じるのが遺伝子なのだから）。それは、サルの集団内で発生する“子殺し”を群淘汰で「個体数が増えすぎるのを抑える行動だ」なんて解釈をするのと同じなのだ。
そういうわけで、ここ、数年、村上 春樹氏がノーベル文学賞の候補に挙がっているのも、氏の文章に、遺伝子の存在を感じさせるものがあるからなのか・・・・なんて事を思っている。
最近の流行っていうのかな、、、、文学に遺伝子を持ち込むと、ドストエフスキーや司馬遼太郎は過去のもになり、村上 春樹氏のような人間の描写になる、、人間賛歌は、遺伝子とは対極を為すからねぇ。
なにしろ、人間は遺伝子の乗り物なんだから・・・・・by Clinton Richard Dawkins
ＭＳＮは、私の IE8.0 のホームになっている。いわゆるデフォのポータルサイトってヤツだ。特に理由があるわけじゃなく、IE をインストールすると、デフォで MSN だからなのだが。
ところで、私なんぞ、今、コレが気になってショウガナイ。それは、R35 GT-R '09モデルキットだ。
Recent Comments